collapse

Auteur Topic: Wat was er voor God?  (gelezen 1942 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Ved Vyaas

  • Gast
Wat was er voor God?
« Gepost op: 7 mei 2014, 18:42:59 »
k lag laatst ff na te denken, en toen kwam dit eruit gerold, laat maar weten wat jullie ervan vinden:

In de Bijbel staat duidelijk dat God 'alles' creŽerde.
Wat dit betekent is:
Er was eerst een volledigheid aan 'niets', tot het moment dat God, 'alles' creŽerde.
God bestond dus eerst voor onbepaalde tijd in het nžets, voor hij zijn bestaan voortzette in het alles, nadat hij dit had geschapen. (lees deze zin anders even 3x )
Nu kun je zeggen dat 'niets' dan dus eigenlijk ook žets is, en dat de benaming 'niets' verkeerd is.
Dit denk ik niet, ik denk dat er zonder een 'alles' er ook geen 'niets' kan zijn.
Toen God het 'alles' creŽerde, bestond hij volgens eerder vastgestelde theorie, eerst voor onbepaalde tijd in het 'niets'.
Maar als we de theorie van "zonder alles, kan er ook geen niets zijn", dan botst dit.
Want als er geen 'niets' was, waarin bestond God dan voordat hij 'alles' schiep? Nergens in?
God heeft dus pas kunnen bestaan, sinds het moment dat er een 'alles' gecreŽerd was.
Dit zou, chronologisch gezien, uitsluiten dat God 'alles' gecreŽerd heeft. Dus, iets of iemand anders vÚÚr God, creŽerde het 'alles', en daarmee ook de tegenhanger, het 'niets' (het niets, dat toch eigenlijk ook žets is), waarop God z'n ding kon doen, en de wereld kon scheppen.

Deze theorie stelt dat er iets vÚÚr God bestond.

Een hierop volgende wilde gok is:

Voor ons was er een beschaving van mensen, met hun eigen wereld, eigen heelal, eigen alles. Onze God, was een uitverkorene (zoiets als onze Jezus), en kreeg de opdracht om na het stoppen van het bestaan van die eerdere beschaving, een nieuwe beschaving te stichten.
Wat ik dus zeg, is dat er een eerdere wereld was zegmaar, die zichzelf de verwoesting in heeft geholpen, en is gestopt met bestaan om de een of andere reden. En dat God, de uitverkorene van die wereld, de opdracht gekregen heeft van zžjn God, om een nieuw bestaan te creŽeren.

Zou dit betekenen dat wij onszelf door de kerneigenschap pen van de mens (ongelimiteerd streven naar geluk), onzelf ook naar de verwoesting aan het helpen zijn? En dat onze wereld over onbepaalde tijd ook stopt met bestaan, en dat Jezus de God wordt van de daarop volgende beschaving????

Jup, en dit alles bedacht onder het genot van een lekkere bak met yoghurt, hatseflats.

Laatmaar weten wat jullie ervan vinden

Kaise.nl

Wat was er voor God?
« Gepost op: 7 mei 2014, 18:42:59 »

Zucht

  • Gast
Re: Wat was er voor God?
« Reactie #1 Gepost op: 28 juni 2014, 00:49:18 »
Bijbel is verzinsel, dus verzin zelf een mooi begin. Einde discussie.

Brian.Boedha

  • Gast
Re: Wat was er voor God?
« Reactie #2 Gepost op: 13 juli 2014, 20:30:02 »
Niets bestaat niet. Er is altijd geweest. Jij wilt met een liniaal meten hoe diep de oceaan is.

Religie

  • Gast
Re: Wat was er voor God?
« Reactie #3 Gepost op: 15 juli 2014, 15:01:29 »
Christendom is bullshit en zit vol tegenstrijdigh eden. Idem voor de Islam en Jodendom. Iedereen die kritisch is ziet dit meteen. Jij bent zo te zien ook kritisch en ziet zelf in dat de Bijbel gewoon niet klopt.

Maargoed, de meeste mensen geloven blindelings wat in de Bijbel of Koran staat en zijn gewoon een stel schapen die de massa volgen.

Van alle grote religies hebben het HindoeÔsme en het Boeddhisme de grootste kern van waarheid. Maar ook deze religies zijn niet 100% waar. Denk maar aan het kastenstelsel, de koe verheffen tot een heilig dier, de vrouw ondergeschikt maken aan de man enz. Bij het Boeddhisme vereren ze Boeddha, terwijl Boeddha gewoon een mens was. Mensen en beelden vereren als een god is verkeerd, puur omdat ze geen god zijn.


Offline ajnabee

  • Schoppen 3
  • *
  • Berichten: 61
  • Strafpunt 0
Re: Wat was er voor God?
« Reactie #4 Gepost op: 10 augustus 2014, 18:40:13 »

Ik denk dat religie niet slecht is, maar door mensen slecht worden gemaakt.
Als je het vergelijkt met een banaan, religie is de schil. De banaan zelf is spiritualiteit .
Elk mens heeft een ziel, net als een parel geregen aan het koord van het leven.

De begrippen niets en iets kunnen mijn inziens niet worden gedefinieeerd met betrekking tot God. Waarom?
Wij kunnen God niet met ons intellect bevatten. God is zowel vorm als vormloos.
Als we kijken naar Shaivieten is Shiva puur bewustzijn en dus overal aanwezig.
Dat er eerst niets zichtbaar was betekend dus niet dat er eerst niets was.
De niets kan dan beter worden opgevat als een veld van potentiele mogelijkheden. Het Zelf manifesteert zicht.
Net als een avatar incarneert en weer "verdwijnt". De leela (spel) van God is moeilijk te begrijpen.

Sushje

  • Gast
Re: Wat was er voor God?
« Reactie #5 Gepost op: 2 oktober 2014, 01:45:56 »
k lag laatst ff na te denken, en toen kwam dit eruit gerold, laat maar weten wat jullie ervan vinden:

In de Bijbel staat duidelijk dat God 'alles' creŽerde.
Wat dit betekent is:
Er was eerst een volledigheid aan 'niets', tot het moment dat God, 'alles' creŽerde.
God bestond dus eerst voor onbepaalde tijd in het nžets, voor hij zijn bestaan voortzette in het alles, nadat hij dit had geschapen. (lees deze zin anders even 3x )
Nu kun je zeggen dat 'niets' dan dus eigenlijk ook žets is, en dat de benaming 'niets' verkeerd is.
Dit denk ik niet, ik denk dat er zonder een 'alles' er ook geen 'niets' kan zijn.
Toen God het 'alles' creŽerde, bestond hij volgens eerder vastgestelde theorie, eerst voor onbepaalde tijd in het 'niets'.
Maar als we de theorie van "zonder alles, kan er ook geen niets zijn", dan botst dit.
Want als er geen 'niets' was, waarin bestond God dan voordat hij 'alles' schiep? Nergens in?
God heeft dus pas kunnen bestaan, sinds het moment dat er een 'alles' gecreŽerd was.
Dit zou, chronologisch gezien, uitsluiten dat God 'alles' gecreŽerd heeft. Dus, iets of iemand anders vÚÚr God, creŽerde het 'alles', en daarmee ook de tegenhanger, het 'niets' (het niets, dat toch eigenlijk ook žets is), waarop God z'n ding kon doen, en de wereld kon scheppen.

Deze theorie stelt dat er iets vÚÚr God bestond.

Een hierop volgende wilde gok is:

Voor ons was er een beschaving van mensen, met hun eigen wereld, eigen heelal, eigen alles. Onze God, was een uitverkorene (zoiets als onze Jezus), en kreeg de opdracht om na het stoppen van het bestaan van die eerdere beschaving, een nieuwe beschaving te stichten.
Wat ik dus zeg, is dat er een eerdere wereld was zegmaar, die zichzelf de verwoesting in heeft geholpen, en is gestopt met bestaan om de een of andere reden. En dat God, de uitverkorene van die wereld, de opdracht gekregen heeft van zžjn God, om een nieuw bestaan te creŽeren.

Zou dit betekenen dat wij onszelf door de kerneigenschap pen van de mens (ongelimiteerd streven naar geluk), onzelf ook naar de verwoesting aan het helpen zijn? En dat onze wereld over onbepaalde tijd ook stopt met bestaan, en dat Jezus de God wordt van de daarop volgende beschaving????

Jup, en dit alles bedacht onder het genot van een lekkere bak met yoghurt, hatseflats.

Laatmaar weten wat jullie ervan vinden
als jij eerst uitzoekt hoeveel jaar voor christus de hindoeÔsme bestaat, dan kom je ook achter dat de bijbel afgeleid is van wat de hindoes al beschreven hebben en waar  in de bijbel wordt verszwiegen uit welk bron de christenen hun verhaal hebben verzonnen gehaald.

Christenen vertellen dat je best een brood mag stelen als je honger lijd. maar deze stelling past al lang niet meer in deze tijd. of dan moeten ze de kruimel dieven niet straffen. Want dat zou mogen.


Kaise.nl

Re: Wat was er voor God?
« Reactie #5 Gepost op: 2 oktober 2014, 01:45:56 »

 

Met de functie Snel beantwoorden kun snel een bericht plaatsen terwijl je een topic bekijkt, zonder een nieuwe pagina te hoeven laden. Je kunt gewoon bulletin board code en smileys gebruiken, zoals je zou doen in een normaal bericht.

Merk op: het bericht zal niet verschijnen tot het is goedgekeurd door een moderator.
Naam: E-mail:
Verificatie:
Tik in kaise.nl: