Hindoestanen mentaal zwak?

[Yaara]

Hij gebruikt bronnen waarvan Hindoegeleerde n als Swami Vikvekananda, de mensen achter Gitapress en david frawley allemaal hebben gezegd dat ze een geheime agenda hadden, namelijk Hindoes tot het Christendom te bekeren.

Dan ben je anti-Hindoe ja.

Dat is het zelfde als iemand die kritiek beweert te leveren op joden, maar daarvoor allemaal Nazi bronnen gebruikt.

Ik heb respect voor verschillende invalshoeken, echter heb ik geen respect voor vertalingen van Hindoegeschrif ten die opzettelijk verkeerd zijn vertaald.

Hij heeft zijn standpunt al gemaakt in de eerste post. Het boeit mij niet welke bronnen hij aanhaalt om zijn standpunt te verduidelijken .

Je hebt geen respect voor verschillende invalshoeken. Jij ziet elke vorm van kritiek op het Hindoeïsme als aanval. Dan ben je ineens anti-Hindoe of geen Hindoe.

Als je het Hindoeïsme beter wilt begrijpen en de oorsprong en geschiedenis wilt weten, zou je veldonderzoek kunnen gaan doen in India. Dat levert je meer op dan vertalingen te gaan lezen en op basis daarvan te beargumenteren . Die zijn in mijn ogen net zo nietszeggend als de bronnen die Slimmerikje gebruikt.

[Hindoekaas]

Hindoestanen zijn denk ik niet mentaal zwak, maar staan psychisch onder een enorme druk. Er is nauwelijks onderlinge solidariteit wegens het verderfelijke kastensysteem. Ook geloven veel hindoes dat een lage status het gevolg is van een slechte levensloop in een vorig leven. Daardoor twijfelen hindoes erg aan zichzelf. In het geval van Anil Ramdas heeft dat een afschuwelijk tragische afloop gehad. Ook doodzonde, het was een goede en getalenteerde man die alle reden had om trots op zichzelf te zijn.

[Yaara]

Hindoestanen zijn denk ik niet mentaal zwak, maar staan psychisch onder een enorme druk. Er is nauwelijks onderlinge solidariteit wegens het verderfelijke kastensysteem. Ook geloven veel hindoes dat een lage status het gevolg is van een slechte levensloop in een vorig leven. Daardoor twijfelen hindoes erg aan zichzelf. In het geval van Anil Ramdas heeft dat een afschuwelijk tragische afloop gehad. Ook doodzonde, het was een goede en getalenteerde man die alle reden had om trots op zichzelf te zijn.

Kijk dit is anti-Hindoe!

[Iph0ne]

Nee Savitri, hij(hindoekaas) heeft gelijk.. :)

ik heb ook zoveel kansen gegeven om hindoestanen iets te bieden maar zodra het te hoog is(veel druk) krabben ze terug

[Thakur Ganga Singh]

Als je het Hindoeïsme beter wilt begrijpen en de oorsprong en geschiedenis wilt weten, zou je veldonderzoek kunnen gaan doen in India. Dat levert je meer op dan vertalingen te gaan lezen en op basis daarvan te beargumenteren . Die zijn in mijn ogen net zo nietszeggend als de bronnen die Slimmerikje gebruikt.

Ik wil als eerst het Hindi en het Sanskriet vloeiend beheersen voor ik naar India ga, Hindi ben ik mee bezig. Veldonderzoek doen terwijl je de lokale taal niet beheerst heeft ook geen zin, tevens is veldonderzoek over het Hindoeïsme niet nodig als je de Vedas, Upanishads, Puranas en Itihasa gelezen hebt.

Ik zie niet elke kritiek op het Hindoeïsme als aanval alleen de kritiek die wordt geleverd vanuit een onjuiste bron, die puur geschreven is om het Hindoeïsme zwart te maken.

[Yaara]

Nee Savitri, hij(hindoekaas) heeft gelijk.. :)

ik heb ook zoveel kansen gegeven om hindoestanen iets te bieden maar zodra het te hoog is(veel druk) krabben ze terug

Migado! Wat voor kansen!

Ik wil als eerst het Hindi en het Sanskriet vloeiend beheersen voor ik naar India ga, Hindi ben ik mee bezig. Veldonderzoek doen terwijl je de lokale taal niet beheerst heeft ook geen zin, tevens is veldonderzoek over het Hindoeïsme niet nodig als je de Vedas, Upanishads, Puranas en Itihasa gelezen hebt.

Ik zie niet elke kritiek op het Hindoeïsme als aanval alleen de kritiek die wordt geleverd vanuit een onjuiste bron, die puur geschreven is om het Hindoeïsme zwart te maken.

De taal kan je ook leren als je een tijd in India verblijft. Denk dat je het dan zelfs sneller leert.

Ben je ooit in India geweest. Er valt daar zoveel te ontdekken. Daar kan je meer uit halen, meer dan uit boeken.

[Iph0ne]

Migado! Wat voor kansen!

zoveel kansen.. op men bedrijf proberen hindoestaanse stagaire`s voortrekke ook met werk zelf

me zus ging trouwen zoeken naar een hindoestaanse trouplanner catering zaal etc etc

auto kopen bij een hindoestaanse dealer

tel abbo daar afsluiten

bij opbouw van bedrijf(ict bedrijf/kapper zaak/telefoonzaak/filliaal mexx schiphol)

zoveel dingen, heb ik geprobeerd hindoestaanse volk voor te trekke, racist? ja :p
maar het lijkt alsof ze dit niet willen... :)

[Yaara]

zoveel kansen.. op men bedrijf proberen hindoestaanse stagaire`s voortrekke ook met werk zelf

me zus ging trouwen zoeken naar een hindoestaanse trouplanner catering zaal etc etc

auto kopen bij een hindoestaanse dealer

tel abbo daar afsluiten

bij opbouw van bedrijf(ict bedrijf/kapper zaak/telefoonzaak/filliaal mexx schiphol)

zoveel dingen, heb ik geprobeerd hindoestaanse volk voor te trekke, racist? ja :p
maar het lijkt alsof ze dit niet willen... :)

HAHAHA ik trek Hindoestanen ook voor op me werk. Ze hoeven geen overbagage te betalen HAHA.

Hindoestanen zijn een goede middenmoot. Vind ik mooi genoeg.

[Iph0ne]

hahahahaha dus als ik  60 kilo meer ete bij me hebt is het goed? :p
dan krijg je ook wel een broodje lol

[Yaara]

hahahahaha dus als ik  60 kilo meer ete bij me hebt is het goed? :p
dan krijg je ook wel een broodje lol

wtf wat moet je met 60 kilo eten

[Iph0ne]

ete :$

[Tjartjata]

Wat een gedoe over zelfmoord en vlees eten etc...

1. Niemand kan je vertellen wat ze ervaren na zelfdoding, moord etc...want ze zijn dood. a man dede.

2. Zoveel issues over wel of niet vlees eten, dieren slachten etc... verwijzingen naar veda's etc...
    Kent iemand de mahabharat anushashan (excuus voor de grammatica) kon me iets vaags herrineren over het
    slachten, het brengen van een offer door yudishtra omwille voor de gunst van het winnen van de oorlog.
    Er was iets met hoe groter hoe beter en kwam die uit bij een runderachtige. .. en er zijn ook wat verwijzingen in
    Smirities zal ze eens opzoeken, sorry no offense etc...tis lang geleden dat ik boekies las etc...

3. Had ik zelf een vraag voor onze vrienden hier die iets meer geschoold zijn etc...

    Wanneer is het zelfdoding, wanneer is het opoffering een strijder die ontwapend is en weet dat als hij niet
    vlucht, hij wordt afgeslacht noemen we een heroische daad.....ik noem dat ook simpelweg zelfmoord.
    Oke, men kan zeggen hij stierf voor een doel, alhoewel ik niet weer wat voor meerwaarde je dode vorm boven
    levende vorm zou hebben. Kortom wat de een ziet als zelfmoord. Is voor de ander een vorm van verlossing uit
    dit leven en uit deze wereld.

    Ieder zijn ding, zit het ook te overwegen om stel dat ik zo tegen de 75 haal en zie dat ik redelijk begin af te 
    takelen (moet wel paar jaar pensioen vreten, als het er nog is) kinderen happy, iedereen happy...ja laat me dan
    maar inslapen, niets mis mee.

    En nog iets zoveeeeeel miljoenen mensen eten rundvlees, hamburgers etc...waarom straft god hun niet?
    Waarom rulen zij over de wereld?

     Nogmaals niemand beledigen maar gewoon paar vraagjes....

     

[Tjartjata]

Jah mensen tis in het engels, maar al deze dingen staan echt zo beschreven neem de tijd om het door te nemen.
en zeg dan zelf vlees eten of niet eten.... Het is we zo dat ik er nu zelf geen mallemoer meer van begrijp.
Ene kant zeggen ze niet eten, aan de andere kant worden er zoveel teksten etc. aangehaald dat er gewoon op los wordt gefeest in de vedas, smritis, anushasans etc... Wat ik eerder aanhaalde over yudistra zal ik apart neerzetten.

Some Hindus think that it is against their religion to have non-vegetarian food But the fact is that the Hindu scriptures permit a person to have meat The scripture mentions sages and saints having meat. Hindu scriptures clearly mention that there is nothing wrong in having meat.

It is mentioned in Manu Smruti, the law book of Hindus! In chapter 5 verse 30 “The eater who eats the flesh of those to be eaten does nothing bad! even if he does it day after day; for God himself created some to be eaten and some to be eater”

Again next verse of Manu Smruti that is; chapter 5 verse 31 says “Eating meat is right for the sacrifice, this is traditionally known as a rule of the gods”

Further in Manu Smruti chapter 5 verse 39 and 40 says

  “God himself created sacrificial animals for sacrifice… therefore killing in a sacrifice is not killing.”

Manu Smruti even narrates the supremacy of killing animals in sacrifice it is mentioned in chapter 5 verse 42   

“A twice born (a Brahmin) who knows the true meaning of Vedas and injures sacrificial animals for CORRECT PURPOSES cause both himself and the animal to go to the highest level of existence". 

Among the Hindu scriptures Vedas are considered as most ancient and most sacred. We find mentioning of non-vegetarian food in Vedas too it is mentioned in Rig-Veda book 10 Hymn 27 verse 2

“Then will I, when I lead my friends to battle against the radiant persons of godless, prepare for thee at home a vigorous bullock, and pour for thee the fifteen fold strong juices" 

Hindi translation of this verse is very interesting it says
 
Again in Rig-Veda book 10 Hymn 28 verse 3 it says

"0 Indra, Bulls they dress for thee, and of these (meat) thou eatest when Maghavan, with food thou art invited".   

In Rig-Veda Book 10 Hymn 86 verse 13 says

“indra will eat thy bulls, thy dear oblation that effecteth much. Supreme is Indra over all"

These verses indicates that Indra, a god of Vedic age, used to eat meat.Also another god of Vedic age, Agni, is referred to as "flesh-eater' in Vedas. For example, in Rig-Veda bock 10 Hymn 16 verse 10 it is said

"I choose as god for Father-worship Agni, FLESH Eater, who hath past within your dwellings".

In Rig-Veda Vivah sukta book 10 Hymn 85 verse 13, it mentions that during marriage ceremony the guests were fed with the meat. it says   

“in Magha days are oxen slain, in Arjunis they wed the bride"

Atherva-Veda book 9 Hymn 4 verses 37-38-39 gives expression that cow's milk and cow's meat are most tasty among all other foods. It says

"The man should not eat before the guest who is Brahmin versed in holy lore When the guest hath eaten he should eat. Now the sweetest portion, the produce of cow, milk or flesh, that verily he should not eat (before the guest)"

If you read Mahabharata Shanti Parva chapter 29, a story of greatness of a king called Rantideva is described It is said that he was very rich and generous, and used to feed thousands of guests. The paragraph reads as follows

“All the vessels and the plates, in Rantideva's palace, for holding food and other articles, all the jugs and other pots, the pan and plates and cups, were of gold. On those nights during which the guests used to live in Rantideva's abode, twenty thousand and one hundred kine {cows} had to be slaughtered. Yet even on such occasions, the cooks, decked in ear-rings, used to proclaim (amongst those that sat for supper) “There is abundant of soup, take as much as you wish, but of flesh we have not as much today as on former occasions"

This shows that even after slaughtering 20,100 cows, meat used to fall short on some occasions.

Many more quotations can be given where non-vegetarian food is given preference compared to vegetarian food. For example,

Mahabharata Anushashan Parva chapter 88 narrates the discussion between

Dharmaraj Yudhishthira and Pitamah Bhishma about what food one should offer to Piths (ancestors) during the Shraddha (ceremony of dead) to keep them satisfied Paragraph reads as follows   

"Yudhishthirn said, "0 thou of great puissance, tell me what that object is which, if dedicated to the pitris (dead ancestors), become inexhaustible! What Havi, again, (if offered) lasts for all time? What, indeed, is that which (if presented) becomes eternal?”

"Bhisma said, Listen to me, 0 Yudhishthira, what those Havis are which persons conversant with the rituals of the Shraddha (the ceremony of dead) regard as suitable in view of Shraddha and what the fruits are that attach to each. With sesame seeds and rice and barley and Masha and water and roots and fruits, if given at Shraddhas, the pitris, 0 king, remain gratified for the period of a month. With fishes offered at Shraddha, the pitris remain gratified for a period of two months. With the muflon they remain gratified for three months and with the hare for four months, with the flesh of the goat for five months, with the bacon (meat of pig) for six months, and with the flesh of birds for seven. With venison obtained from those deer that are called Prishata, they remain gratified for eight months, and with that obtained form the Ruru for nine months, and with the meat of Gavaya for ten months. With the meat of the buffalo their gratification lasts for eleven months. With beef presented at the Shraddha, their gratification, it is said, lasts for a full year. Payesa mixed with ghee is as much acceptable to the pitris as beef. With the meat of Vadhrinasa (a large bull) the gratification of pitris lasts for twelve years. The flesh of rhinoceros, offered to the pitris on anniversaries of the lunar days on which they died, becomes inexhaustible. The potherb called Kalaska, the petals of Kanchana flower, and meat of (red) goat also, thus offered, prove inexhaustible

So but natural if you want to keep your ancestors satisfied forever, you should serve them the meat of red goat.

Same message is repeated in Manu Smruti Chapter 3 verses 266 to 272.

In Shraddha (ceremony of dead) even Brahmjn priests are expected to eat meat. Manu Smruti instructs Hindus to serve non-vegetarian food to priests i.e. Brahmins. It says in Chapter 3 verses 226 and 227

“Purified and with a concentrated mind, he should put down on the ground before (those priests) seasoned foods like soups and vegetables and also milk, yogurt, clarified butter, honey and various foods that are eaten and enjoyed, roots and fruits, tasty meats, and fragrant water

Hindu scriptures not only allow non-vegetarian food but at few places it makes it compulsory for Hindus to eat non-vegetarian food. If anyone refuses non vegetarian food, he will have to face consequences according Hindu Scriptures,

In Vishnu Dharmottar Puran book 1 chapter 140 verses 49 & 50 says
"Those who do not eat meat served in the ceremony of dead (Shraddha), will go to hell (narak)".

And Manu Smruti mentions still stronger punishment. In Manu Smruti Chapter 5 verse 35 it says

“But when a man who is properly engaged in a ritual does not eat meat, after his death he will become a sacrificial animal during twenty-one rebirths"

In the Vedas, there is a detailed description of 'Gomedh Yagya', in which cow was scarified. Describing this yagya, an ancient and famous Sanskrit encyclopedia “shabdakalpdrum” says thus:

"Yaj visheshah atra estrigopashuh mantreshu  estrilingpathe t tasya lakshanam - satpashlatwa - nay shafatwa- bhag shringatwa - kanatwa - chhinnkarntwa- didashrahityam . Tasya prayogah sarvo apee chhagpashuawat . Yajmamsya swargah falam goscha goloko praptee."

"This is the special yagya. In this yagya, the cow is sacrificed. In this 'mantra' the word 'go' is used for cow, and not for ox or calf because the verse suggests the feminine gender the cow, worthy for sacrifice in this yagya, should have seven or nine hoofs. Its horns must be intact. It should be neither one-eyed, nor ear-cropt It should be treated like a goat. The performer of 'Gomedh Yagya' attains heaven and the cow scarified in this yagya goes to “Golok."

This description of 'Gomedh Yagya' in 'shabdakalpdrum' leaves no room for the opposition of cow-slaughtering.

the people behind the movement against cow-slaughtering that 'shabdakalpdrum' Sanskrit encyclopedia is published by Lal Bahadur Shastri Sanskrit Vidyapith, New Delhi and National Sanskrit Research Centre, New Delhi with the co­operation of Human Resources & Development Ministry, Government of India. How the cow, horse, Goat and other animals should he sacrificed in a yagya is described in detail in the Eteriya Brahmin:

“Udeechina asya pado nidhttat surya chakshurgamyat att watam prammanv vasrijtat antrikshamasam dishah shrotram prithivim sharirmityeshw aiwain talookeshwaddh ati.

Ekdhaasya twachamachchh yattatam puranabhya apishasomu wapamutikhadat a dantrevoshmana m warydhaditi pashushvev tat prananam dadhoti.

 Shayenmasya vakshah krinutaat prasansha bahushala Doshni Kashyewansachi chhdre shroni kawshorustekpa runadashthiwna ksharvinshatir usyawadd Krayafu anusthyo chayawyatad Gaatram gaatramasya nune krinutadetyamg aanyewatya tad gaatrani preenaati... Uwadhyagohan parthiwam khantad... asna raksha samsrijatadity ah” -Eteriya Brahmin  2/6/6-

“That is, ''Turn its feet towards north. Offer its eyes to the sun, its breath to the air, its life (pran) to the space, its hearing power to the directions and its body to the earth. In this way, the priest enjoins the animal to the 'parlok' (heaven)”

"Flay its whole hide in one piece. Pierce the rnembrane of its intestines before cutting its navel. In this way, the priest infuses breath into the animals”

"Now cut a piece from its chest in the shape of an eagle, two pieces from its arms in the shape of an axe, two pieces from its legs in the shape of paddy-ears, the intact part of its back, two pieces from its thighs in the shape of a shield, two pieces from its two knees in the shape of leaves and its 26 ribs. Its every part should be kept safe. Dig a pit to hide its dung. Offer its blood to the ghosts."

The Eteriya Brahmin further describes the procedure of distribution or its parts. Thus says the Eteriya Brahmin:   

"Now emerges the question of distribution of various parts of the sacrificed animal it should be distributed in the following way. Both the bones of its jaw should be given to the 'Prastota’ priest. The eagle shaped piece of its chest should be given to Udgata', its throat and palate to 'Pratiharta', the right part of its back to 'Hotri', the left part to 'Brahma', its right thigh to 'Maitravirun' and its left thigh to 'Brahmanachchha nsi', the adjoining part of its right shoulder to 'Adhvaryu' and the adjol fling part of its left shoulder should be given to the co-pronouncers (upgata) of the 'mantras'. Its left shoulder should be given to 'Pratiprasthata'. The lower part of its right arm should be given to 'Neshta' and the lower part of its left arm should be given to 'Pota’. 

"Similarly, the upper part of its right thigh should be given to 'Achchhavak' and the upper part of its left thigh to 'Agnidhar'. The upper part of its right arm should he given to a member and its back-bone and womb should he given to the performer of the yagya. Its right leg should be given to the ‘Grihpati' (the head or the family) and its left leg to the wife of that 'Grihpati'. The upper lip should be given equally to the 'Grihpati' and his wife. They give the tail of the animal to the wife of the Grihpati', while it should be given to a Brahmin.

"In the same way, its peck should be given to 'Gravastut' and the half part of its fleshy back should be given to 'Unneta'. The half part of its fleshy neck and some part of its left ear should he given to its slaughterer If the slaughterer of the animal is not a brahmin, he should give it to a brahmin. Its head should be given to 'Subrahmanyam'.

"The parts of the sacrificed animal total thirty-six. Every piece symbolises a foot of the verses pronounced in the yagya. Thus, the performer of the yagya, dividing the sacrificed animal into 36 pieces, enjoys the pleasures of this world and goes to the heaven.

"The people, who distribute the sacrificed animal in the above-mentioned manner, go to the heaven. But those, who do not follow this procedure, earn sins"

Thus, the above-quoted illustration suggests that for a Hindu, desiring for the heaven, sacrifice of an animal was a part of his religious rites. And a due procedure was also laid down for such sacrifices. Only the people, who used to follow he above-mentioned procedure of sacrifice could think of attaining the heaven. Thus, it is quite clear that the sacrifice of animals was a part of religious rites of the Hindus Now if a Hindu rejects it, he repudiates his own religious scriptures.

The Rigveda also sanctifies the sacrifice of he cow. Thus says the Rigveda:

Ukshno hi me Panchdash sakom pachanti winshatim,

Uttahmadim peev edubha kukshee prinnanti me vishwasmadindr a uttar -The Rigveda 10/86/14

That is, "Inspired by Indrani (the wife of Indra), the performers of the yagyas sacrifice 15 or 20 oxen and cook their meat for me. Eating these animals I am getting fat.   

According to Hindu mythology, Indra is known as the king of gods. And the reason of his fatness is beef eating, as described by Indra himself. If the beef-eating was justified for Indra, how can it be unjustified for his followers?   

Similarly, a mantra of the Rigveda clarifies that in ancient India cow-slaughtering was a common phenomenon. The Rigveda describes it in a simile:   

Mitrokruwoo yachchhsen no gawah prithivya aprigmuya shayanti      -The Rigveda 10/89/14
'That is, "0 Indra! May all the demons cut by your weapon on the earth as the cows are cut at the place of slaughtering."   

Analysing the 'Vivah Sukta' (10/85) of the Rigveda, Dr. V.M. Apte writes on page 387 of 'The Vedic Age', a book published under the aegis of Bharatiya Yidya Bhawan: "According to the ancient tradition of marriage the groom, along with the marriage party, used to go to the house of the bride (10/17/1), where the bride used to eat food with the marriage party. On that occasion the guests were served with the beef of the cows, slaughtered for the purpose (Rigveda 10/85/13)."   

Vedic Index, Vol.2, page 145 says, "On the occasion of marriage ceremony the cows were slaughtered for feast." This fact is also accepted in the 'Vedic Dictionary' (page-374) of Banaras Hindu University and the Rigveda [1O/85/13]   

As a part of religious rites, beef was also used at the time of funeral of human body. The Rigveda clearly supports this fact; 

Agnervarmar parin gobhirvyayswa Sam pronushwa peewsa medsa cha       -The Rigveda, 10/16/7

'That is," 0 dead, have the shield of fire-flame with 'godharma'. May you be covered with meat"

In this context thus says the 'Vedic Dictionary' of Banaras Hindu University; "Possibly, the cow-slaughtering was necessary at the funeral (Dah Sanskar) of humans. Here is the description of covering the dead body with beef."   

Mukandilal writes in his book 'Cow Slaughter - Horns of A Dilemma', page 18: "In ancient India, cow-slaughter was considered auspicious on the occasions of some ceremonies. Bride and groom used to sit on the hide of a red ox in front of the 'Yedi' (alter). Possibly, the hide of that ox was used for the occasion, which was slaughtered for feeding. Similarly, at the time of coronation, the king was used to sit on the hide of a red ox."

The cooked meat of an ox was offered to Indra to make him pleased, so that he could bless the offerer with grains. Thus says the Rigveda:   

Adreenate manden Indra tuyantsunwanti soman peevsitwamesha m, pachanti te vashbhan atsi tesham preekshen yandhwan huya manah. -The Rigveda 10/28/3

That is, "0 Indra! The people, wishing for grains, perform 'havan' for you. At that time they prepare juice of 'soma' that you drink. They also cook meat of ox, that you eat." 

The Rigveda (7/19/8) mentions a king, named 'Divodas'. An attributive 'Atithigva' is used with his name. The meaning of this attributive is 'slaughterer of cow for the guests” (Vedic Dictionary, Page 374).

There is also a description in the Yajurveda, which says that the fat of cows was offered by the people to satisfy their dead ancestors and in return their wishes were fulfilled. Thus says the Yajurveda:

Wah vapam jattvedah pitrithyo ytrainanvetath nihitanparake Medasah kilya upp tanstrawantu satya eshamashishah sannaintan swaha  -Yajurved6 35/20

That is, "0 Jatdeva, take this particular hide of cow. You know the ancestors May the rivers of fat of that particular hide flow towards the ancestors and the desires of those, who donate for their ancestors, be fulfilled.

Further says Manu in the Manusmriti:   

Kratau shradhe neyokto Wa anshanan pajirah dweez -Manasmriti 5/55   

That is, "A Brahmin, who does not eat meat served in the 'Shraddha' and a 'yagya' denigrates from his position. "   

­The similar opinion is expressed by the Kurma puran (2/17/40).

The Vishnu Dharmotlar Puran (1/140/49-50) says that a man, who does not eat the meat served in the 'shraddha', goes to hell. The same is also mentioned in the History of Dharmashastra (Vol-3, page-1244).

According to the Mahabharat any empire could be destroyed by the yagya performed with beef. There. is a tale in the Mahabharat which runs thus:

Yadrichchhaya mrita dristwa, gaastada nrisattam. Ettan pushun nay kshipram Brarnhbandho yadichchhsi. Sa tutkritya mritanam vat, mansani rnunisattam. Juhay dhrirastrasya rastram narpateb pura Awakeerne sarswattyastir the prajalya pawkam Bako dalbhayo Maharaj, niyam param esthirah. Sa tairav juhawasya rastram mansaimarhalap pa Tansmistu vidhiwat satre, sampravrite sudarune. Akshuyut tato rastram. Dhritrastrasya parlheev. -Mahabharat,shalya Parva [41/8/14]   

That is, "Take these dead cows, if you like," said King Dhritrashtra to Dalmya. Dalmya performed a yagya at 'Avakirn', a place on the bank or river Saraswati. In the 'havan' he offered the beef of those dead cows. After completion of that yagya in the prescribed manner, the empire of Dhritrashtra began to get destabilized."

BAAP RE BAAP was veel geknip en geplak maar ik zou zeggen geniet van je hamburgertje hahahahaha.... tjah wat moet ik zeggen, lees de genoemde stukken en boeken zelf na... mocht niet meer dan 20000 tekens posten :-(

[Tjartjata]

en nog een stukje mahabharat....

King Rantidev, if we believe the Mahabharat, achieved fame because he used to give beef in charity. Thus says the Mahabharat.

Rajo   mahanase purve Rantideosay vai dweejah.Dwai sahastre tu vadhayate pashunamanvaha m tada.Ahanyahni vadhayate dwe sahastre gawam tadha,Somansam dadro hyanannam rantidewasya nityashah.Nrip asya dweejosattam. -Mahabharat Van Parva 208/209/8-10

That is, "For the kitchen of king Rantidev two thousand animals were slaughtered. Two thousand cows were slaughtered daily" As he used to give grains along with meat in charity, he achieved unparallel fame. After the study of this illustration even a layman can understand that even the Mahabharat sanctifies the charity of beef Thus, the eating of beef, according to the Mahabharat, is a praiseworthy deed, and not condemnable as is being done today.

As regards the above-quoted illustration of the Mahabharat, some people have fallen prey to misconception. They go round to say that the illustration in question is a part or later additions to the Mahabharat. But to dispel their misconception, I would like to remind them that the above-verse is found in the 208th chapter of Chitrashala edition and also in the 199th chapter of Bhandarkar Oriental Research institute edition. The authenticity of this verse is also accepted in "The History and Culture of the Indian People', published by Bharatiya Vidya Bhawan, Bombay. And it is noteworthy that the editor of this book is the renowned historian R.C. Majumdar Thus says in the book (Vol.2, page 578): "This is said in the Mahabharat that King Rantidev used to kill two thousand other animals in addition to two thousand cows daily in order to give their meat in charity."

There is also a description of King Rantidev at another place in the Mahabharat, which says thus.

Mahanadi charmarasherut akaledat sansrije yattah. Tatashcharmanv aliteetyevam vekhyata sa mahanadi, -Mahahharat, Shanti Parva 29/123   

That is. "A river of blood began to flow out of the hides peeled off the cows, which were killed by King Rantidev. That river came to be known as 'Charmanvati' (Chambal)."   

This illustration of King Rantidev was also accepted by the great poet. Kalidas. In his 'Meghdutam' he says thus:

 vyalamhethah surbhitnya alambhjam manyishayan Shrotomrityam bhoovee parinttram Rantideosya krileem.        -Meghdutam 45,48, 49   

That is, "0 Megh (cloud), salute the fame of King Rantidev, flowing in the form of a river of blood of the cows which were killed by him."   

Thus. we see that the slaughtering of cows commanded social as well as religious acceptance Also, it was esteemed as a status symbol in the society. Mallinath, the 14th century commentator on Meghdutam, also validates the episode of King Rantidev. He says thus.   

Pura Kilrajo Rantideosya gawalambhe shwektra sambhrittad rakatnishyanda chcharmarasheh kachchinandi sasyandi sa CHARAMANVATITY AKHYAT ETTI. Mallinath's commentary on Meghdoottam­

That is, "In ancient time King Rantidev slaughtered the cows as a result, the blood began to flow like a river Because of its origin from the hides, that river came to be known as 'Charmanvati."

At one place the Mahabharat clarifies this episode as follows: Sankrite Rantideosya yam ratrimavssan grihe.

Alabhyate shatam gawam sahasirani cha vinshatih. -Mahabharat; Shanti Parva 29/179   

That is, "One day a large number of guests came to the palace of King Rantidev Therefore, he let twenty thousand and one hundred cows slaughtered"

In the light of above-mentioned episode of cow slaughtering by King Rantidev, it is clear now that the cows were slaughtered to feast the guests. In this context, this is also noteworthy to mention that in those days’ only two kinds of guests used to visit the king. They were either the Brahmins or the kshatriyas. Therefore, there is no room to doubt the religious and social sanctity accorded to beef eating. Before we discussed how the Brahmins had inclination to beef eating and in order to get the beef easily they made a number of provisions. But the circumstances began to change. The beef became the favourite food of the kshatriyas too. As a result, the kshatriyas broke the monopoly of the Brahmins over beef eating. Thereafter the right of Beef-eating was accorded only to the two caste the Brahmins and the kshatriyas.   

This suggests that the guests of Rantidev, for whom he let twenty thousand and one hundred cows killed were either the Brahmins or the kshatriyas. In the light of such luminous facts I find it ridiculous to see a movement against cow slaughtering run by the very Brahmins who tried their best to reserve the right of Beef-eating only for themselves.   

.....

[Thakur Ganga Singh]

Tjartjata plaats eens de bronnen van de door jou geposte teksten.

Het zal vast wel van zo'n zelfbenoemde indoloog als Max Müller c.q. Ralph T. Grittith zijn.

[Smooth Juniior]

Aii boy,

Hier is je boy Smooth Juniior (Trefainyan)

Check De Nieuwe Track:Smooth Juniior- BBM Love

YOUTUBE:
http://www.youtube.com/watch?v=BpllUW9wAG8

DOWNLOAD:
http://www.box.com/s/xqf10f7lx5r4lg1umd1m

______________ ______________ _____
CONECT ME!:

PING:
25F51BFB

TWITTER:
Tref_

[Tjartjata]

Tjartjata plaats eens de bronnen van de door jou geposte teksten.

Het zal vast wel van zo'n zelfbenoemde indoloog als Max Müller c.q. Ralph T. Grittith zijn.

Broer de bronnen staan erbij welke hoofdstuk welke vers etc. serieus zoek het zelf op. Heb al zelf wat hulp gezocht om mij het e.e.a. uit te leggen, misschien dat de context anders geinterpreteer d moet worden etc. Maar als je het zo leest dat ja schrik ik er wel eigenlijk van...wat is waarheid..

Nogmaals wil niemand beledigen of in ee hoekje drijven of mijn gelijk halen etc. zijn gewoon dingen die vragen bij me oproepen vandaar.

[Slimmerikje]

Om tot waarheid te komen, zal je in staat moeten zijn om alles in twijfel durven te trekken. Wanneer je dit doet moet je bereid zijn voor alles. Waar het pad je ook naartoe zal brengen. Wanneer je zoektocht door middel van LOUTER 'REDE' is beindigd, leef erna, maar blijf ook dit in twijfel trekken.

[anisha_s_i]

Ik weet niet wat het is. Teveel sociale druk? feit blijft wel dat zelfdoding onder hindoestanen veel te vaak voorkomt:(.

[Iph0ne]

die gene die zelfmoord plegen zijn te zwak.. sorry,

maak niks hoe moeilijk je leven is geloof in karma uiteindelijk stuiter je 2 keer hoger dan je bent gevallen :)

[Shabba]

Nee Savitri, hij(hindoekaas) heeft gelijk.. :)

ik heb ook zoveel kansen gegeven om hindoestanen iets te bieden maar zodra het te hoog is(veel druk) krabben ze terug

Waarom doe je dat dan ook? Een kans moet iemand verdienen op basis van zijn kwaliteiten. Heeft die persoon die kwaliteiten niet, dan snijd je alleen jezelf in de vingers.

Hindoestanen zijn jaffers en praten groter dan dat ze zijn. Je zou dan iemand iets laten doen op basis van zijn gejaf, die er eigenlijk niet klaar voor is of niet eens de minste ervaring daarmee heeft. Als ze dan mislukken gaan ze janken en dan ben je idd. mentaal zwak.

[Iph0ne]

kansen gegeven he.. maar die ze niet in staat waren om op zich te nemen...

[Thakur Ganga Singh]

Tjartarta

Ik bedoel met plaats de bronnen de namen van de auteurs die de vertalingen die jij gepost hebt hebben geschreven.

Ik ben bijna zeker dat het om zogenaamde Indologen uit de koloniale periode gaat en niet om Hindoegeleerde n. Ik wil deze veronderstelli ng echter 100% bewezen hebben voor ik op de inhoud ga reageren.

Ik snap dat je vragen hebt, dat is logisch en daar is niks mee alleen om je te kunnen helpen heb ik wat meer info nodig.

[Jason Bourne]

hindoestaanse meisjes zijn wel zwak. mentaal zwak. verlegen. bescheiden. te soft. niet assertief. te overbeschermd opgevoed. hebben vaders gehad die geen drol weten over communicatie en onderontwikkel d zijn.

[VVD]

hindoestaanse meisjes zijn wel zwak. mentaal zwak. verlegen. bescheiden. te soft. niet assertief. te overbeschermd opgevoed. hebben vaders gehad die geen drol weten over communicatie en onderontwikkel d zijn.

Net als die van jou? Teveel punten in een zin is namelijk geen goede communicatie.

[Observatie]

Mentaal zijn we zeker zwakker. Komt vooral door een hele softe opvoeding, die sprookjes bollywoodfilms en het zit ook gewoon niet in onze aard om heel hard te zijn. We leven in een vieze en harde wereld en veel Hindoestanen zijn daar niet op voorbereid. Willen het liefst de standaard weg huisje, boompje, beestje volgen. Lukt dat niet, dan heeft het leven geen zin meer voor hun. Er hoeft maar iets te gebeuren waardoor hun perfecte levensbeeld in gevaar komt en ze geven al op.

In India heb je bv. diepe armoede, maar toch zul je er nooit Afrikaanse praktijken tegenkomen (roven, verkrachten, moorden). Zulke wrede mensen zijn wij gewoon niet.
Ander voorbeeld: In Suriname zijn Hindoestanen de grootste bevolkingsgroe p. Maar ze hebben totaal geen macht daar. Worden al sinds ze daar zijn "Koelie" genoemd en laten gewoon over zich heenlopen. Dat is iets wat ik nog steeds niet kan begrijpen.

[Commentator]

Mentaal zijn we zeker zwakker. Komt vooral door een hele softe opvoeding, die sprookjes bollywoodfilms en het zit ook gewoon niet in onze aard om heel hard te zijn. We leven in een vieze en harde wereld en veel Hindoestanen zijn daar niet op voorbereid. Willen het liefst de standaard weg huisje, boompje, beestje volgen. Lukt dat niet, dan heeft het leven geen zin meer voor hun. Er hoeft maar iets te gebeuren waardoor hun perfecte levensbeeld in gevaar komt en ze geven al op.

In India heb je bv. diepe armoede, maar toch zul je er nooit Afrikaanse praktijken tegenkomen (roven, verkrachten, moorden). Zulke wrede mensen zijn wij gewoon niet.
Ander voorbeeld: In Suriname zijn Hindoestanen de grootste bevolkingsgroe p. Maar ze hebben totaal geen macht daar. Worden al sinds ze daar zijn "Koelie" genoemd en laten gewoon over zich heenlopen. Dat is iets wat ik nog steeds niet kan begrijpen.

Jij bent mentaal zwak. Spreek niet voor anderen. Je betoog getuigt van overmatige depressieve kenmerken

[Thakur Ganga Singh]

In India heb je bv. diepe armoede, maar toch zul je er nooit Afrikaanse praktijken tegenkomen (roven, verkrachten, moorden). Zulke wrede mensen zijn wij gewoon niet.

Ken jij de Naxalites al? Dat zijn communisten in India die landeigenaren het leven zuur maken en de"onderdrukking van het proletariaat" als excuus voor hun moord en roofpraktijken gebruiken.

Er zijn aanwijzingen dat ze door China worden gesteund, om de groei van de Indiase economie te dwarsbomen door politieke instabiliteit te veroorzaken.