Evolutietheorie

[Crazyray]

Introductie van de evolutietheori e

Charles Darwin ontwikkelde zijn ideeën over de evolutietheori e tijdens zijn loopbaan als natuuronderzoe ker. In 1858 kreeg hij een essay van Alfred Russel Wallace (1823-1913), die dezelfde ideeën beschreef over evolutie door natuurlijke selectie. Dit essay leidde er toe dat Darwin zijn theorie versneld publiceerde. In 1859 gaf Darwin zijn boek uit, met de titel On the origins of species by means of natural selection.

Darwins publicatie kreeg veel aandacht en leidde tot felle debatten. De implicatie dat 'de mens van de apen afstamt', leidde tot spot en karikaturen. Kerkelijke instanties wezen de evolutietheori e af, omdat deze in strijd was met de scheppingsleer . Maar onder naturalistisch e wetenschappers en liberale denkers werd de evolutietheori e goed ontvangen. Voor hen was Darwins theorie de eerste goede natuurlijke verklaring voor de oorsprong van de soorten.

In The origins of species wijdt Darwin het tweede hoofdstuk aan Variation under Nature (natuurlijke variatie), als vervolg op het eerste hoofdstuk over Variation under Domestication. Het probleem voor Darwin was, dat hij geen verklaring kon geven voor het bestaan van natuurlijke variatie. Hij wist echter niet goed waardoor deze variatie werd veroorzaakt[41]. In de 20e eeuw heeft echter de kennis op het gebied van de genetica een enorme vlucht genomen. Daardoor is men beter gaan begrijpen hoe genetische variatie de basis kan vormen voor evolutionaire processen

[Crazyray]

Drop reacties hier als je wat te melden hebt over dit onderwerp:P

Ben benieuwd.

[theone2806]

hmm net wat je zegt,
de wetenschap is op dit moment zo ver gevorderd dat men niet meer om de evolutietheori e heenkan.
De enige figuren die nu nog de evolutietheori e ontkennen zijn meestal mensen di egeen kaas gegeten hebben van wetenschap.

[Crazyray]

hmm net wat je zegt,
de wetenschap is op dit moment zo ver gevorderd dat men niet meer om de evolutietheori e heenkan.
De enige figuren die nu nog de evolutietheori e ontkennen zijn meestal mensen di egeen kaas gegeten hebben van wetenschap.

Waarin geloven moslims eigenlijk?

[theone2806]

Waarin geloven moslims eigenlijk?

orthodoxelinge n ontkennen de evolutietheori e
anderen vinden dat het wel overeenkomt met de Islam

[Crazyray]

orthodoxelingen ontkennen de evolutietheori e
anderen vinden dat het wel overeenkomt met de Islam

en jij?

[Crazyray]

Ik las gister volgensmij nog iets erover in de krant. Ben vergeten wat erin stond  :lachen:

Iets over botten waarmee iets was gedaan.

[theone2806]

en jij?

Ik las gister volgensmij nog iets erover in de krant. Ben vergeten wat erin stond  :lachen:

Iets over botten waarmee iets was gedaan.

haha nou dat je in elk geval weet dat er iet sin de krant stond is een pluspunt:p


maar ik geloof heilig in de evolutietheori e. Dat we afstammelingen zijn van primaten en andere zoogdieren kan ej heel goed zien in de embryologie.
In de eerste paar weken is een menselijk embryo niet te onderscheiden van een apen en andere dieren. Pas later vind er differentiatie plaats

[MarsSS]

de evolutie theorie geloof ik zeker,maar ik geloof alleen niet dat evolutie een soort altijd ten gunste komt van een soort. Evolutie kan er volgens mij ook toe leiden dat mensen of dieren juist bijzondere eigenschappen verliezen doordat een andere eigenschap zich ontwikkeld heeft. En dat gaat in mijn ogen een beetje in strijd met het idee dat evolutie streeft naar de meest perfecte vorm van een soort .

Sinds kort doe ik weer een beetje aan fitness en vooral kracht spiertraining. Alhoewel ik zeker niet het zieligste mannetje in de sportschool ben vind ik het vaak moeilijk om over mn dooie punten heen te komen. Daarnaast lees ik dat we afstammen van de apen en zelfs apen zijn volgens de evolutie theorie. Hoe komt het dan toch dat wij mensen zo verschrikkelij k zwak en zielig zijn op het fysieke vlak? Is dat altijd al zo geweest of is dit ook een gevolg van de evolutie theorie???

Ik zag laatst in een natuur documentaire dat een chimpansee (je weet wel die kleine apen) de kracht hebben van maar liefst 5 volwassen mannen en een gorilla de kracht van wel 11 extreem sterke mannen. En dat terwijl die f*ckers nix anders vreten als 1 of andere blad van een plant! Ken je nagaan hoe efficient hun verteringssyst eem omgaat met proteinen. En dat zijn onze naaste verwanten , hoe komt het dan dat wij op dat punt zo anders zijn en verkeerd zijn ge-evolueerd. Dat evolutie ons heeft veranderd in zulke dieptrieste zwakke fragiele wezens (op het fysieke vlak)

[theone2806]

de evolutie theorie geloof ik zeker,maar ik geloof alleen niet dat evolutie een soort altijd ten gunste komt van een soort. Evolutie kan er volgens mij ook toe leiden dat mensen of dieren juist bijzondere eigenschappen verliezen doordat een andere eigenschap zich ontwikkeld heeft. En dat gaat in mijn ogen een beetje in strijd met het idee dat evolutie streeft naar de meest perfecte vorm van een soort .

Sinds kort doe ik weer een beetje aan fitness en vooral kracht spiertraining. Alhoewel ik zeker niet het zieligste mannetje in de sportschool ben vind ik het vaak moeilijk om over mn dooie punten heen te komen. Daarnaast lees ik dat we afstammen van de apen en zelfs apen zijn volgens de evolutie theorie. Hoe komt het dan toch dat wij mensen zo verschrikkelij k zwak en zielig zijn op het fysieke vlak? Is dat altijd al zo geweest of is dit ook een gevolg van de evolutie theorie???

Ik zag laatst in een natuur documentaire dat een chimpansee (je weet wel die kleine apen) de kracht hebben van maar liefst 5 volwassen mannen en een gorilla de kracht van wel 11 extreem sterke mannen. En dat terwijl die f*ckers nix anders vreten als 1 of andere blad van een plant! Ken je nagaan hoe efficient hun verteringssyst eem omgaat met proteinen. En dat zijn onze naaste verwanten , hoe komt het dan dat wij op dat punt zo anders zijn en verkeerd zijn ge-evolueerd. Dat evolutie ons heeft veranderd in zulke dieptrieste zwakke fragiele wezens (op het fysieke vlak)

wij zijn niet direct afstammelingen van de hedendaagse apen. we hebben alleen een gemeenschappel ijke voorouder.
de evolutie theorie verklaart hierover dat een wezen zich aanpast aan de omgeving. De Habitat zo te noemen. 
Zolang de Habitat een uitdaging is voor de overleving. Zal een soort zich zodanig evolueren dat het de Habitat aan kan. Apen leven hun hele leven in bomen slingeren rond, moeten gevechten gaan om hun machtspositie. Dus hebben zij het nodig om sterk te zijn.

In onze Habitat draait het niet om kracht of behendigheid, het draait om intelligentie.
Het is namelijk onze intelligentie die ervoro zorgt dat we deze Habitat de baas kunnen (denk maarhet uitvinden van vervoersmiddel en, wapens om mee te strijden, etc etc)
Dus zijn onze hersenen geevolueerd en zijn wij veruit de intelligenste wezens.

[MarsSS]

idd wij zijn lichtjaren verder dan elk ander wezen op deze planeet, letterlijk lichtjaren volgens wetenschappers .

[Fastback]

het is maar hoe je het ziet, wij hebben juist deze dingen nodig om soort van vooruit te komen.. ik bedoel we kunnen niet eens de verkeer door zonder verkeersregels, we kunnen het leven niet eens door zonder regels.. dus wat is intelligent...

wij hebben juist wapens nodig om te bestrijden, andere hebben het inzich.. dus welke soort was werkelijk bedoeld om te strijden of voor prooi te spelen..

enige wat vooruit gaat is technologie, de mens daarin tegen is niks veranderd terwijl misschien dat wel de bedoeling was.. er zijn nog steeds onverklaarbare zaken wat door de mens is achter gelaten, dus het lijkt dat we alleen maar dommer zijn geworden... dat lijkt mij laat me het zo zeggen..

het lijkt allemaal zo intelligent maar volgens mij zijn wij mensen nog steeds onderbedrukte primaten, want bijna elke mens handelt wel uit een primitieve gedachte die vaker geweldadig zijn dan verstandig..

ik bedoel maar wat gaan we doen als elektriciteit uitvalt, dan gaan je zien hoe intelligent wij zijn..

[theone2806]

het is maar hoe je het ziet, wij hebben juist deze dingen nodig om soort van vooruit te komen.. ik bedoel we kunnen niet eens de verkeer door zonder verkeersregels, we kunnen het leven niet eens door zonder regels.. dus wat is intelligent...

wij hebben juist wapens nodig om te bestrijden, andere hebben het inzich.. dus welke soort was werkelijk bedoeld om te strijden of voor prooi te spelen..

enige wat vooruit gaat is technologie, de mens daarin tegen is niks veranderd terwijl misschien dat wel de bedoeling was.. er zijn nog steeds onverklaarbare zaken wat door de mens is achter gelaten, dus het lijkt dat we alleen maar dommer zijn geworden... dat lijkt mij laat me het zo zeggen..

het lijkt allemaal zo intelligent maar volgens mij zijn wij mensen nog steeds onderbedrukte primaten, want bijna elke mens handelt wel uit een primitieve gedachte die vaker geweldadig zijn dan verstandig..

ik bedoel maar wat gaan we doen als elektriciteit uitvalt, dan gaan je zien hoe intelligent wij zijn..

denk je niet dat hetzelfde geld voor andere wezens?
bijna alle dieren leven in een soort van hierarchie die aan regels gebonden is.
Zonder die Hierarchie zijn ze ook lost. Van ons valt het op omdat onze regels geavanceerd zijn.

[MarsSS]

ook hier ben ik het nader inziens wel mee eens , wij overschatten onszelf op intelligentie ook een beetje , er is immers geen andere intelligente soort waarmee we ons zouden kunnen meten

[Fastback]

ja ok maar deze wezens handelen nog uit een primitieve hierarchie en maken niet echt gebruik van middelen om vooruit te komen, wij daarin tegen wel en claimen hierdoor intelligent te zijn terwijl het juist ons werk doet... daar ging het mij merendeels om..
we kunnen best met regels leven, maar hoe het nu is vindt ik verre van een intelligente samenleving..

[theone2806]

ja ok maar deze wezens handelen nog uit een primitieve hierarchie en maken niet echt gebruik van middelen om vooruit te komen, wij daarin tegen wel en claimen hierdoor intelligent te zijn terwijl het juist ons werk doet... daar ging het mij merendeels om..
we kunnen best met regels leven, maar hoe het nu is vindt ik verre van een intelligente samenleving..

begrijp wat je bedoeldt.
maar zie het van de andere kant; wij zijn het wel geweest die die hulpmiddelen bedacht hebben en ontworpen hebben. Daat schuilt de echte intelligentie in.

[MarsSS]

 we stammen niet af van de hedendaagse primaten maar wel van de gemeenschappel ijke voorouder. Die gemeenschappel ijke voorouder had dus ook het gen voor fysieke kracht ,maar ook 1 voor intelligentie. Bij ons is denk ik het gen voor intelligentie doorontwikkelt en de genen voor fysieke kracht naar de achtergrond verdwenen terwijl bij de rest van de primaten dat nog steeds zo is.
Wij zijn geen afstammelingen van hun maar eerder zoiets als neven of broers zoals en de gemeenschappel ijke voorouder is dan de oeraap/moederaap van alle soorten die er tegenwoordig rondlopen.

Toch zat er eentje tussen in het hele evolutie proces die rechtop ging lopen (homo erectus) en die scheidde zich af van de rest , want de rest van de primaten loopt nog steeds niet recht overeind. Het rechtop lopen is de schakel geweest tussen intelligentie en niet intelligentie volgens de wetenschappers . Doordat 1 van de apen besloot rechtop te gaan lopen is hij in staat geweest een beter overzicht te krijgen van zijn omgeving en het was deze aap die serieus begon met het manipuleren van zijn omgeving door middel van primitieve materialen te gebruiken. Deze aap begon als het ware een vroege vorm van inzicht te ontwikkelen en dit werd later steeds meer een bewustzijn.

Nog een cruciaal punt.Door het rechtop lopen kwamen 2 ledematen vrij die normaal voor niet veel anders gebruikt werden als voortbeweging nu enorm bruikbaar werden om mee te manipuleren. En dat was wat de eerste apen deden , anders als andere dieren waren het sociale wezens die steeds meer doorkregen hoe je kon manipuleren ten voordele van jezelf , ik denk dat ook hierdoor de intelligentie door de honderde duizenden jaren ontwikkeld is.

[Crazyray]

orthodoxelingen ontkennen de evolutietheori e
anderen vinden dat het wel overeenkomt met de Islam

Dit heb ik van een ahmadiya site.

Islam en evolutie

Leven is iets heel merkwaardigs. Het is een vorm van energie, maar geen energie in de betekenis als bijvoorbeeld elektriciteit of mechanische energie. Het is een vorm van energie waar het denkvermogen en intelligentie bij betrokken zijn. Islam kent ook de drie-eenheid:

          o Volksuitdrukki ng Islam
          o Lichaam Stoffelijk (vorm)
          o Geest Onstoffelijk (inspiratie)
          o Ziel Levensenergie (bewustzijn)

Tot het Stoffelijke behoren:
    a) hersenen en zenuwstelsel
    b) organisme of organen
    c) ledematen
    d) zintuigen

Tot het Onstoffelijke behoren:

    * a) onderbewustzij n (geprogrammeerd)
    * b) erfelijkheden (familie of ras)
    * c) instinct d) herinneringsve rmogen
    * e) voorstellingsv ermogen f) geheugen
    * g) geweten h) wilskracht
    * i) angst j) driften en lusten

Tot de Levensenergie behoren:

    * a) denkvermogen
    * b) intelligentie

De Koran vertelt ons in 23: 12-14 het volgende:

'En inderdaad hebben Wij de mens van een extract geschapen. Daarna maken Wij hem tot een kleine levenskiem op een vaste rustplaats. Daarna maken Wij de levenskiem tot een klonter, dan maken Wij de klonter tot een klomp vlees, dan maken Wij in de klomp vlees beenderen, dan bekleden Wij de beenderen met vlees, daarna doen Wij hem tot een andere schepping worden’.

En met de tekst ‘daarna doen Wij hem tot een andere schepping worden' wordt bedoeld, de geest Gods (de nafs-i-natiqah) of het oordeel des onderscheid. Hierdoor kreeg de mens voorrang boven de gehele schepping. Zoals God -de Genadevolle- het in 15: 29 heeft geopenbaard: 'Als Ik hem (de mens) dan volkomen heb gemaakt en in hem van Mijn geest heb geblazen, val u neerbuigend voor hem neder'.

De geest Gods wordt in de mens omgezet in de levensenergie en het onstoffelijke (van de mens) wordt gelijk met het stoffelijke geboren. En als God Zijn geest terug neemt (de levensenergie) sterft de mens. Zoals de Koran in 39: 42 zegt: 'God neemt het bewustzijn op de tijd van haar dood en degenen die niet sterven, gedurende haar slaap; en Hij houdt haar terug, omtrent wie Hij het besluit des dood heeft genomen en zendt de anderen tot een bepaalde tijd terug'.

Het bewustzijn of levensenergie wordt ingeblazen. En naar gelang dit zich gaat ontwikkelen neemt de mens zijn vorm aan en bepaald hij zijn persoonlijkhei d. In de levenskiem zitten dus het stoffelijke en het onstoffelijke die niet uniek zijn. De graad van bewustzijn is per levend ding dus verschillend.

Instinct werkt binnen bepaalde afgebakende grenzen. Het bewustzijn of levensenergie is veel inhoudsvoller en is veel fijner afgestemd en kan dus op velerlei manieren reageren door het vermogen van het denken. Toch is er ook in de mens een zekere mate van instinct aanwezig mits de intelligentie niet tussen beide komt. Het onderbewustzij n toont ook een intelligentie aan, maar niet die, die wij gebruiken wanneer wij denken. Maar één waarin de biologische processen zijn geprogrammeerd en het hele apparaat zodanig functioneert dat groei en ontwikkeling mogelijk zijn en dus precies weet waar de organen of zintuigen thuis horen. Het leven is zo'n buitengewoon iets en wij weten nog heel weinig van af, omdat het in een combinatie van krachten en vermogen functioneert. Het leven schept zich steeds meer aan zijn doel beantwoordende vormen dat Islam evolutie noemt. Het proces van evolutie is een voortdurend verbeteren van voorafgaande prestaties en het tot uitdrukking brengen van telkens nieuwe eigenschappen. En dat heeft Rabb zo gewild. Rabb is de Schepper van hemel en aarde en alles wat daar tussen ligt. Evolutie is dus niet de verandering van de soort, zoals sommige filosofen beweren, maar de ontwikkeling van de soort. Rabb betekent: het kweken of maken van iets zodanig, dat het van de ene toestand in de andere komt, tot het zijn doel van volmaking bereikt (Zie Koran hoofdstuk 2 blz. 3). Voor een ieder heeft God -de Absolute Heerser- een vermogenssfeer beschikt en hem in die sfeer de middelen verschaft, waardoor hij zich voortdurend ontwikkelt. En dit geldt ook voor een volk of ras. Hij (God -de Barmhartige-) begint de schepping; daarna brengt Hij ze wederom voort. (30:11). Hieruit blijkt dat er slechts twee natuurwetten zijn: a) de wet van oorsprong b) de wet van voortplanting

De Koran zegt over de wet van oorsprong het volgende: 'En voorzeker hebben Wij de mens van zwart slijk geschapen, tot een gedaante gevormd' (15: 26).

Dit heeft betrekking op de oorsprong van het leven. Dit slaat ongetwijfeld op de eerste trap, toen de aardkorst gevormd werd, nadat het vuur afgekoeld was. Daarop werd de hama of zwart slijk, in welke toestand zij geschikt was voor de ontwikkeling van leven, en de laatste toestand was de vorming van stof tot een gedaante. En over de wet van voortplanting zegt de Koran: 'Hebben Wij u niet uit verachtelijk water geschapen? En Wij plaatsten het op een veilige rustplaats. Tot een bestemde tijd, en Wij meten het af, hoe uitnemend zijn Wij in het afmeten van dingen. (77: 20-23).

Het wederom voortbrengen is al iets wonderbaarlijk . En dan steeds weer een verbetering in het organisme. Naar gelang deze nieuwe mogelijkheden ontstaan, komt er niet alleen een groter bekwaamheid om de dingen beter te doen, maar een intelligentie van hoger orde duikt op. Men kan geen limiet stellen. Niemand weet waar dit zal eindigen alleen de Schepper. Op grond van de natuurwet dat energie onvernietigbaa r is, kunnen wij aannemen dat de levensenergie (ziel) blijft voortbestaan in hogere sferen. Het onstoffelijke blijft ook na de fysieke dood voortbestaan. Het wezen gaat met het onstoffelijke over in een andere toestand, de barzach. Deze is het tweede stadium van het leven en betekent iets dat tussen twee dingen ligt, nl. dood en opstanding. In 31: 28 zegt de Koran: 'Uw schepping en uw opwekking zijn slechts niets dan als die van één wezen'.

Twee eigenschappen die tot het onstoffelijke behoren wil ik u zeker niet onthouden. Het geweten. Over het geweten zegt de Koran het volgende: 'En ik verklaar mijzelf niet vrij; de mens zelf is gewoon hem te bevelen het kwade te doen' (12: 53).

De ammarah is de laagste trap van 's mensen geestelijke ontwikkeling en van deze trap wordt hier melding gemaakt. En in 75: 2 zegt de Koran: 'Ik roep de zichzelf beschuldigende ziel tot getuige'.

Hiermee wordt die toestand van de mens bedoeld, wanneer hij zijn strijd tegen het kwade begint, zodat zijn innerlijke ik, hem er van beschuldigt onrecht te hebben gedaan, als hij een slechte daad begaan heeft. Dit is de eerste trap in de groei van het geestelijk leven in de mens. En in 89:27,28 is geopenbaard: ‘O ziel die in rust zijt; keer tot uw Heer terug, tevreden met Hem, Hem welgevallen’.

Dit is de tweede trap. Als het geestelijk leven zo hoog ontwikkeld is en de mens alle slechte neigingen heeft overwonnen, treedt hij het paradijs reeds in dit leven binnen.

Het voorstellingsv ermogen.

Via dit vermogen ziet de ene mens de andere. Het kan in de loop der tijd voortdurend veranderen, dus de relatie is helemaal niet zo direct als men denkt. Men zegt ook vaak: 'ik had hem of haar anders voorgesteld of die voorstelling die ik had klopte niet. Indien wij bewustzijn opvatten als een relatie tussen het stoffelijke en het onstoffelijke, dan moeten wij het bewustzijn beschouwen als iets dat aan de kant van het onstoffelijke staat. De mogelijkheden en vermogens van het onstoffelijke worden bepaald door de materie waarin het zich uitdrukt. En als het onstoffelijke identiek is aan het stoffelijke roepen wij in onze gedachten een beeld van een eenheid of wezen op. En daar het wezen identiek is aan die eenheid zal hij in die vorm verschijnen voor God. Zoals de Koran zegt:

'Voorzeker zijt gij tot Ons gekomen, zoals Wij u de eerste keer schiepen' (18: 48).

En in 36: 79 staat: 'Hij zal hun leven geven, Die hen eerst in het wezen heeft geroepen, en Hij is met elke schepping bekend'.

Tot slot. Denk diep na, opdat u de waarheid moet erkennen, dat de Schepper sinds onheuglijke tijden en zelfs tot in de eeuwigheid Zijn dienaren heeft beproefd en hen zal blijven beproeven. Zodat licht kan worden onderscheiden van duisternis, waarheid van leugen, recht van onrecht, leiding van dwaling en geluk van ellende. Zoals God -de Onafhankelijke- in 29:2,4 heeft geopenbaard: 'Denken de mensen, dat zij met rust zullen worden gelaten omdat zij zeggen:‘wij geloven, en dat zij niet beproefd zullen worden’? Of denken degenen die het kwade doen, dat zij Ons zullen ontkomen? Slecht is wat zij oordelen'.

[Crazyray]

Geen evolutietheori e voor de moslims.

“Toen de evolutietheori e bedacht werd, was de wetenschap nog niet zo ver gevorderd als vandaag.” De Antwerpse imam Nordin Talhaouit draait de redenering gewoon om. Volgens hem kon Charles Darwin de waarheid niet helemaal doorgronden, omdat hij nog niet beschikte over de actuele wetenschappeli jke kennis.

“Wij noemen de evolutieleer geen theorie maar een hypothese. Charles Darwin was toch geen heilige? Sommige mensen dénken dat het leven op aarde zich zo ontwikkeld heeft. Ik, als moslim, aanvaard die verklaring niet. Ik weet dat de mens niet tot stand is gekomen in verschillende etappes. De koran geeft een duidelijke verklaring van de creatie, en dat is ook mijn persoonlijke overtuiging. God heeft Adam gemaakt van klei en hem leven ingeblazen – daar valt niet aan te tornen. Dat wij zouden afstammen van de apen, geloof ik niet. God heeft wel een aantal volkeren veranderd in varkens en apen, omdat ze Hem niet respecteerden en zich niet naar behoren gedroegen, maar Hij heeft zeker nooit mensen laten geworden uit dieren.”

Het hele scheppingsverh aal en de eerste hoofdstukken van de koran (die inhoudelijk in grote lijnen overeenkomen met de bijbelse variant) hebben zich volgens imam Nordin Talhaouit echt afgespeeld, amper een paar duizend jaar voor Christus nog wel.

“Ik ken de juiste data niet maar de stelling dat de schepping miljoenen jaren oud zou zijn, deel ik ook niet.”

En toch is Talhouit niet tégen de wetenschap, zegt hij zelf.

“Wetenschap is belangrijk, ik raad jonge moslims zeker aan om te studeren, maar dan moeten ze wel kennis kunnen nemen van verschillende visies. Als ze aan de universiteit de evolutieleer studeren, moeten ze die proberen te verzoenen met de standpunten van de islam. Alleen zo kan je tot de waarheid komen, en dat is uiteindelijk de taak van elke wetenschapper. De koran en de bijbel zijn geen gewone boeken. Het gaat om Gods woord, kennis die kan helpen om het leven nog beter te doorgronden. De koran zit vol wetenschap. Het proces van de ontwikkeling van de foetus bijvoorbeeld stond 1400 jaar geleden al gedetailleerd beschreven in de koran, lang voor de Europese wetenschappers die inzichten kenden.”

De Atlas of Creation heeft Nordin Talhaouit nog niet gelezen maar hij noemt de verspreiding van het boek “een zeer positieve daad.” Het is alleszins een dure daad, honderdduizend en luxueus uitgegeven boeken versturen over heel Europa. Wie zou die Arhun Yahya financieren?

 

“In de islamwereld is het heel gewoon dat zakenmensen donaties geven, zoals dat trouwens ook gebeurt in Amerika. De christelijke organisaties verspreiden toch ook miljoenen boeken over de wereld? Waarom zouden de moslims hun visie niet mogen uitdragen? Daarom vind ik de reactie van de Raad van Europa ook overdreven. Men moet openstaan voor andere culturen en manieren van denken, zo eenvoudig is het.”

Opmerkelijk toch, dat Talhaouit zelf de vergelijking maakt met de bijbelvaste Amerikaanse geloofsgemeens chap. Moslims en christenen, één strijd? Samen op de bres voor het creationisme?

“Ik ben een vrije denker. Ik vind gewoon dat iedere religie de kans moet krijgen om haar gedachtegoed kenbaar te maken. Nu dwingt men de mensen om te geloven in de evolutietheori e, terwijl het toch inherent is aan de wetenschap dat die zich voortdurend ontwikkelt. U weet dat destijds, in de middeleeuwen, heel veel kennis en wetenschap van de moslims naar het westen is gevloeid. Maar de kerk heeft de wetenschappers nooit de nodige ruimte gegund, ze heeft de wetenschappers zelfs vervolgd en laten ombrengen. De kerk wist dat de islam de wetenschap zou introduceren in het westen en precies daarom heeft ze de moslims zo fel bestreden, ook met kruistochten. Willen we die fout vandaag opnieuw maken? Ik krijg vaak de indruk dat de politici nog altijd schrik hebben van de islam, net als in de middeleeuwen. Eén moslimwetensch apper verwoordt een afwijkende visie, en meteen wordt hij in verband gebracht met fundamentalism e en terrorisme. Waar is de vrijheid van meningsuiting, vraag ik me dan af. Wat met de vrijheid van godsdienst? Als de politici dan toch een standpunt willen innemen, laat het dan daarover zijn.”

Ook in een staat waar politiek en religie strikt van elkaar gescheiden zijn?

“Wij leggen ons wat dat betreft neer bij de democratische meerderheid maar als persoon zullen wij onze godsdienst altijd blijven belijden en in de praktijk brengen. De islam maakt deel uit van onze identiteit, en die kan je toch moeilijk verbergen? In het westen probeert de wetenschap nu al tweehonderd jaar om de religie te bestrijden en te verdrijven. Darwin, Marx, Freud: alle middelen zijn ingezet om de dominantie van de kerk te ondermijnen. De mensen wilden zich bevrijden van de onderdrukking, terecht misschien, maar vandaag leven we in een andere tijd. De hoge zelfmoordcijfe rs bewijzen dat de westerse mens niet gelukkig is met zijn leven. De materiële welvaart blijkt toch niet het geluk te brengen waar we allemaal zo naar verlangen. Alleen religie kan ons het nodige evenwicht en vertrouwen geven.” (Karel Michiels/P-Magazine)

[Crazyray]

ORTHODOXE ISLAM
----------------------
In sommige opzichten heeft de Islam veel gemeen met het Jodendom.
Zoals de rabbijn de Schrift en de Talmoed nauwkeurig onderzoekt om
antwoord te kunnen geven op de vragen die hem worden gesteld, zo
onderzoekt de sjeik de Koran en de Hadith. Beide religies zijn
typische wetsgodsdienst en: vragen worden beantwoord op basis van
jurisprudentie en casuïstiek.

Een sjeik moet minimaal de Koran geheel uit het hoofd kennen.
Daarnaast moet hij de kennis of wetenschap (ilm) hebben om de traditie
te kunnen interpreteren, en het vermogen de gemeente te onderrichten.

De traditie (uitspraken van en verhalen over Mohammed) is vastgelegd
in de Hadith, zes boeken bij de soennieten, waarvan Bukhtari en
Al-Muslim het betrouwbaarst worden geacht, en vier (andere) boeken bij
de sjiieten.

Op tientallen websites kunnen gelovige moslims vragen stellen aan
sjeiks. Veel vragen gaan over voedsel, reinheidsvoors chriften, het
vasten, relaties etc., maar ook vragen over geloof en over b.v.
wetenschap worden gesteld.

DE SCHEPPING

De Koran bevat geen geslachtsregis ters en weinig details over de
schepping, vergeleken met Genesis. De Koran biedt dan ook geen houvast
voor een zesduizend jaar oude aarde.

De traditie wil dat alle kennis in de Koran is vervat. Dat leidt tot
een heel andere omgang met de Koran. Terwijl creationisten zich schrap
zetten wanneer de wetenschap iets beweert dat strijdig is met de
Bijbel, gaan orthodoxe moslims op zoek naar teksten in de Koran
waaruit blijkt dat wat de moderne wetenschap stelt al in de Koran
beschreven staat.

Big Bang? Een universum van miljarden jaren oud? Leven dat ontstond in
het water? Dat klopt allemaal, want het staat allemaal in de Koran.

Voor een voorbeeld van deze benadering, zie:
http://www.answering-christianity.com/sci_quran.htm

en klik dan ook even op de link onder paragraaf 4: Embryology... etc.
naar "Embryology in the Noble Qura"n". Wat daar staat schijnt
officieel deel uit te maken van leerboeken biologie in Saoedi-Arabië.

Moderner, maar toch sterk wortelend in de Koran, is de visie in een
artikel dat eigenlijk over klonen gaat:
http://ecumene.org/IIS/csss35.htm

EVOLUTIE

Wanneer de sjeiks gevraagd wordt naar de evolutieleer staan er twee
dingen onomstotelijk vast.
1. Allah is de almachtige Schepper, Hij kan alles doen zoals hij het
wil en houdt Zich ook voortdurend met Zijn schepping bezig. Als Hij
dieren wil veranderen in andere dieren dan kan Hij dat.
2. Het is onmogelijk dat de mens zich uit een of ander dier zou hebben
ontwikkeld, want in de Koran staat duidelijk dat Allah de mens
geschapen heeft en de adem blies in zijn neusgaten.

Maar het onstaan van overige soorten is een ander verhaal. Via een in
onze ogen bizarre interpretatie van Koranteksten en "feiten" uit de
natuur ("als een slang een rat eet verandert de rat eigenlijk in
slang") wordt de deur naar de evolutietheori e op een kier gezet. Zie
voor een voorbeeld:

http://www.islamonline.net/fatwa/english/FatwaDisplay.asp?hFatwaID4982

Er zijn ook pagina's waarop de hier welbekende "wetenschappeli jke"
bezwaren tegen de evolutietheori e worden opgesomd, b.v.

http://www.salaam.co.uk/forum/read.php?f&i &t=5

Dieper graaft de volgende pagina:

http://www.islamherald.com/asp/curious/evolution/muz/muz-part3.asp#muslim

CREATIONISME

Hoewel het typisch christelijke creationisme eiegenlijk weinig te
zeggen heeft voor de moslim wordt het toch met enig succes
geexporteerd, vooral naar o.a. Turkije, Indonesië en Maleisië.

Onderstaand een artikel van een Turkse schrijver die zich tegen deze
export verzet ("wij hebben helemaal geen Genesis")

http://www.geocities.com/evrimkurami/tanercloning.html

ANTI-DARWINISME

Anti-darwinisme heeft heen betrekking op de evolutie-theorie als
zodanig maar op de morele implicaties van die theorie. Darwin wordt
dan (eventueel met Marx, Freud en soms nog anderen) gezien als de bron
van het westerse materialisme. Een extreme vorm van anti-darwinisme
vindt je op de onderstaande pagina, wanneer je klikt op vraag 25:

Q25.  According to Darwin's theory of Evolution man has evolved from
apes. Doesn't the Qur'ân conflict with this theory?

In een pop-up scherm verschijnt dan een verhaal waarin Darwinisme de
schuld krijgt van de 1e en de 2e wereldoorlog en het terrorisme.

http://www.allaahuakbar.net/misconceptions/index.htm

Het is dit antidarwinisme dat in in 1989 in Soedan leidde tot het
arresteren en martelen van een docent die Darwins evolutietheori e
doceerde:

http://simr02.si.ehu.es/FileRoom/documents/Cases/318darwin.html

LINKS

Martin Riexinger verzamelde een groot aantal links naar pagina's over
Islam & Evolution, zowel creationistisc he als (enkele
pro-evolutionistische pagina's:

http://omnibus.uni-freiburg.de/~riexinge/EvolutionIslam.html

Een algemeen overzicht geeft "Evolution und Islam - Islamisierung der
Wissenschaft?"

http://wwwhomes.uni-bielefeld.de/kpohly/Islam.htm

------------------
LIBERALE ISLAM
------------------

Naast de orthodoxe, conservatieve Islam is er een liberale
Islamietische beweging die zich tegen het literalisme van de
orthodoxen verzet en streeft naar een moderne vorm van de Islam.

Een goede indruk geeft de volgende Indonesische website van het
Liberal Islam Network:

http://islamlib.com/en/page.php

Een korte beschrijving en meer links zijn hier te vinden:

http://www.wordiq.com/definition/Liberal_movements_within_Islam

Voor de afvalligen is er tenslotte nog het Institute for the
Secularisation of Islam, net pagina's gewijd aan Islamic Skepticism:

http://www.secularislam.org/skepticism.htm

Dit lijkt me wel genoeg huiswerk voor de liefhebbers : )

Wim de Smit

[Crazyray]

Evolutie versus creatie

Het doel  is het verschaffen van duidelijkheid over de zg. Big-Bang theorie, het darwinisme, het neo-darwinisme, en de alles samenvattende evolutietheori e of het evolutiemodel.

De belangrijkste moeilijkheid bij het beoordelen van het evolutiemodel is, dat deze theorie niet tot één duidelijk afgepaald gebied van wetenschap behoort. Het neo-darwinisme en de evolutietheori e kennen natuurwetensch appelijke elementen, maar evenzo wordt een beroep gedaan op de oudheidkunde, de psychologie, de demografie, de taalkunde, de anthropologie (volkenkunde), de wijsbegeerte, ja, op de theologie, vooral op de exegése (bijbeluitleg).

Voor het natuurwetensch appelijk beoordelen van het evolutiemodel zijn vooral van belang: de wiskunde (vooral de wiskundige statistiek), de natuurkunde (fysica), de scheikunde (chemie), de biologie (vooral de biogenetica en de microbiologie), sommige ingenieurswete nschappen (zoals de waterbouwkunde), de geologie (aardkunde of delfstofkunde), de cosmologie (kennis van de wereldruimte), de paleontologie (fossielkunde of oudheidkunde van de fossielen).

Het evolutiemodel ondervindt concurrentie van het scheppingsmode l. Beide modellen betreffen voornamelijk de oorsprong van de hemellichamen, planten, dieren en mensen. Het evolutionisme is de tegenhanger van het creationisme.
Creatie veronderstelt de Schepper-God en het creationisme zoekt een wetenschappeli jke onderbouwing van de schepping en poogt (natuur)-wetenschappelijk vast te stellen, dat de beschrijving van het ontstaan van wereld, aarde en levende wezens volgens de Bijbel, overeenkomt met de fysieke werkelijkheid.

Om door de bomen het bos te blijven zien, is het nodig om de grootst mogelijk orde te betrachten bij de beschouwingen. Daarmede is dan hèt kenmerk van deze artikelen genoemd: Een strakke, ordelijke, streng wetenschappeli jke, behandeling van evolutiemodel en creatiemodel, waarbij de inbreng van de aparte vakgebieden goed wordt afgebakend.
Deze artikelen zijn geschreven voor de geïnteresseerde niet-specialist. Maar opdat de specialisten in de aparte vakgebieden hun eigen vak zouden blijven herkennen, is niet geschuwd de vaktaal van de betreffende vakgebieden te gebruiken.

[snelle_jelle]

haha nou dat je in elk geval weet dat er iet sin de krant stond is een pluspunt:p


maar ik geloof heilig in de evolutietheori e. Dat we afstammelingen zijn van primaten en andere zoogdieren kan ej heel goed zien in de embryologie.
In de eerste paar weken is een menselijk embryo niet te onderscheiden van een apen en andere dieren. Pas later vind er differentiatie plaats

en zulk persoon noemt zich moslim??

hier kan ik niet eens meer om lachen.
Alweer tegenstrijdigh eid met de Islam zelf.

[snelle_jelle]

Crazy je stuk bevat enkel(e) onjuistheden:P ..
dat van ''orthodoxe islam''

[Crazyray]

Crazy je stuk bevat enkel(e) onjuistheden:P ..
dat van ''orthodoxe islam''

Verbeter t ff dan:P

[snelle_jelle]

Sjeich kan zich specialiseren in bepaalde aspecten en hoeft daarvoor helemaal niet minimaal de heilige Quraan geheel uit het hoofd te kennen.
Omdat het kan gaan om verschillende aspecten waar men zich bezig houdt.

En bovendien kunnen we ons zich afvragen sinds wnnr de wetenschap heeft onderzocht.
Dan is het toch echter sinds moslims een vertaling van de heilige Quraan ten gehoren lieten brengen en men zich werkelijk afvroeg of dit wetenschappeli jk kon worden bewezen.
Indien dit het geval blijkt wordt in zulk tekst het muntje omgedraaid.

[snelle_jelle]

Bovendien wordt dit de evolutie THEORIE genoemd. Niet de theorie bewijs.
Dat zou bovendien raar klinken maar goed.
En theorie is een denkwijze.
En bepaalde mensen zien dat als bewijs.
Dus ik snap niet waarin de termen bewijs en theorie matchen.
Want sommige achten een theorie als bewijs.
Terwijl het ''bewijs'' dan niet kan worden bewezen.

[snelle_jelle]

orthodoxelingen ontkennen de evolutietheori e
anderen vinden dat het wel overeenkomt met de Islam

hahahha ze vinden het overeenkomen.
Hoe achterlijke zijn ze dan bezig.
Jezelf moslim noemen maar de heilige Quraan ontkennen.
Dat is het probleem met de hedendaagse ''''''''''moslim''''''''

[ViNoD]

Bovendien wordt dit de evolutie THEORIE genoemd. Niet de theorie bewijs.
Dat zou bovendien raar klinken maar goed.
En theorie is een denkwijze.
En bepaalde mensen zien dat als bewijs.
Dus ik snap niet waarin de termen bewijs en theorie matchen.
Want sommige achten een theorie als bewijs.
Terwijl het ''bewijs'' dan niet kan worden bewezen.

Voor de evolutiethorie zijn er ten minste vele concrete bewijzen. Dit maakt de theorie wel aannemelijk.

Maar we stammen waarschijnlijk niet af van de apen.

Stammen wij af van de apen? 

Vaak wordt beweerd dat de mens van de apen afstamt. Dat is niet helemaal juist. De apen zijn onze neven, niet onze voorouders.
Toen Darwin zijn On the origin of species publiceerde, wijdde hij slechts één regel aan het ontstaan van de mens. "Ook zal er licht geworpen worden op de afstamming van de mens". Ofschoon hij met geen woord over apen repte, ging al snel het gerucht de ronde dat de mens zou afstammen van de apen. Het verhaal gaat dat een domineesvrouw daarop reageerde met de woorden: "Laten we bidden dat het niet waar is. Maar als het waar is, laten we dan bidden dat het niet algemeen bekend wordt." In cartoons werd Darwin afgebeeld met een apenlijf.

De suggestie dat de mens van de apen afstamt, was dan ook alom aanwezig. Uiteraard zou dat dan één van de mensapen moeten zijn. Want in een groot aantal kenmerken lijken gorilla's, orang-oetangs, gibbons en chimpansees op ons. Zo hebben ze bijvoorbeeld, net als de mens, geen staart.

Neven
Toch kunnen we niet zeggen dat de mens van de apen afstamt. Geen van de apen die vandaag de dag leeft, is de voorouder van de mens. Wel delen we met de apen een gemeenschappel ijke voorouder. De mensapen zijn onze naaste verwanten in het dierenrijk. Het zijn zogezegd onze neven. Hoe sterk die verwantschap is, blijkt wel uit DNA-onderzoek. Als we het DNA van een mens vergelijken met dat van een chimpansee, dan blijkt 99 % van het DNA hetzelfde te zijn.

De gemeenschappel ijke voorouder van de mens en de chimpansee leefde zo'n vijf miljoen jaar geleden. Waarschijnlijk zouden we, als we die voorouder zouden zien, het herkennen als een aap. Typisch menselijke kenmerken, zoals het rechtop lopen en de grote herseninhoud, ontstonden pas nadat onze evolutielijn was afgesplitst van die van de chimpansee.

Natuurinformat ie.nl

[snelle_jelle]

Voor de evolutiethorie zijn er ten minste vele concrete bewijzen. Dit maakt de theorie wel aannemelijk.

Maar we stammen waarschijnlijk niet af van de apen.

Stammen wij af van de apen? 

Vaak wordt beweerd dat de mens van de apen afstamt. Dat is niet helemaal juist. De apen zijn onze neven, niet onze voorouders.
Toen Darwin zijn On the origin of species publiceerde, wijdde hij slechts één regel aan het ontstaan van de mens. "Ook zal er licht geworpen worden op de afstamming van de mens". Ofschoon hij met geen woord over apen repte, ging al snel het gerucht de ronde dat de mens zou afstammen van de apen. Het verhaal gaat dat een domineesvrouw daarop reageerde met de woorden: "Laten we bidden dat het niet waar is. Maar als het waar is, laten we dan bidden dat het niet algemeen bekend wordt." In cartoons werd Darwin afgebeeld met een apenlijf.

De suggestie dat de mens van de apen afstamt, was dan ook alom aanwezig. Uiteraard zou dat dan één van de mensapen moeten zijn. Want in een groot aantal kenmerken lijken gorilla's, orang-oetangs, gibbons en chimpansees op ons. Zo hebben ze bijvoorbeeld, net als de mens, geen staart.

Neven
Toch kunnen we niet zeggen dat de mens van de apen afstamt. Geen van de apen die vandaag de dag leeft, is de voorouder van de mens. Wel delen we met de apen een gemeenschappel ijke voorouder. De mensapen zijn onze naaste verwanten in het dierenrijk. Het zijn zogezegd onze neven. Hoe sterk die verwantschap is, blijkt wel uit DNA-onderzoek. Als we het DNA van een mens vergelijken met dat van een chimpansee, dan blijkt 99 % van het DNA hetzelfde te zijn.

De gemeenschappel ijke voorouder van de mens en de chimpansee leefde zo'n vijf miljoen jaar geleden. Waarschijnlijk zouden we, als we die voorouder zouden zien, het herkennen als een aap. Typisch menselijke kenmerken, zoals het rechtop lopen en de grote herseninhoud, ontstonden pas nadat onze evolutielijn was afgesplitst van die van de chimpansee.

Natuurinformat ie.nl

Zou je voor mij die bewijzen kunnen benoemen of ernaar toe kunnen verwijzen.

[ViNoD]

Zou je voor mij die bewijzen kunnen benoemen of ernaar toe kunnen verwijzen.

Interessant is de volgende website met informatie en ook uitleg over de diverse bewijzen:

http://www.skepp.be/artikels/creationisme/bewijs-zat-voor-evolutietheorie

Evolutie-in-actie

Binnen het conglomeraat van wetenschappeli jke disciplines zijn er heel wat bewijzen die de evolutietheori e ondersteunen. Versnelde evolutie en soortvorming vinden we bijvoorbeeld bij insecten. Bij bacteriën zien we regelmatig mutanten ontstaan met nieuwe eigenschappen, onder meer als reactie op medicatie. Dit is evolutie-in-actie. De evolutietheori e wordt ook sterk ondersteund door de moderne genetica. Bonobo’s en mensen hebben 99,4 procent van hun genoom gemeenschappel ijk. Het belang hiervan is dat de genetische afstand tussen mensen en bonobo’s veel kleiner is dan de afstand tot welke andere diersoort dan ook. Dit is enkel verklaarbaar met de evolutietheori e. De mens stamt dus ook niet af van de apen, zoals vaak verkeerdelijk wordt gedacht: mensen en apen hebben een gemeenschappel ijke voorouder, wat dan weer feitelijk onderbouwd wordt door de paleo-antropologie. Sommige creationisten of ID-ers beweren dat er enkel zoiets bestaat als micro-evolutie (variatie binnen de soort) en geen macro-evolutie (nieuwe soortvorming). Dat is een misvatting. Niet alleen de genetica sluit volledig aan bij Darwin, maar ook de paleontologie, waar er talrijke overgangsfossi elen zijn gevonden. Daarbij zien we relatief langzame overgangen, zoals deze van Reptielen naar Zoogdieren (de Therapsida in de Synapsida). Nog andere zijn de amfibieën met resterende viskenmerken (Ichthyostega en Acanthostega). Er zijn ook verschillende malen restanten van reptiele achterpoten gerapporteerd bij bultruggen en potvissen. We zien ook steeds meer verfijnde evolutionaire overgangen bij de primaten en de hominiden (mensachtigen) waarbij de schedelinhoud steeds groter wordt en bepaalde anatomische kenmerken bij de moderne mens behouden blijven. Ook de continentendri ft (geologie) bewijst dat de aarde veel ouder is dan de bijbelse 6000 jaar: men heeft met satellieten vastgesteld dat de continenten Europa en Amerika, die ooit tegen elkaar lagen, uiteendrijven met ongeveer 2 cm per jaar. Draai de klok terug en je komt op honderden miljoenen jaren uit. Er is weliswaar geen reden om aan te nemen dat de snelheid altijd constant geweest is, maar zelfs met perioden van versneld uiteendrijven moet er nog een enorme tijd nodig geweest zijn om de huidige afstand te kunnen verklaren. Om dit allemaal uit te leggen, grijpen creationisten naar de bijbel. Vervolgens maken zij samen met intelligent designers de denksprong naar een “goddelijke ingreep”, of het nu gaat om de reptielachtige vogels, de katachtigen, of de gans-eend-achtigen. Het meest gangbare bezwaar hiertegen is dat de uitspraak “goddelijke ingreep” geen wetenschappeli jke verklaringspog ing is maar simpelweg een uitspraak, een onbeargumentee rde geloofsuiting.

Wat dan met de zogenaamde gaten in de evolutietheori e? Meer bepaald gaat het over de beweringen dat het fossiele bestand gaten vertoont door het ontbreken van fossiele schakels tussen soorten of groepen.
Dit klopt niet. Er is inmiddels onnoemelijk veel gefossiliseerd materiaal dat ondubbelzlnnig op evolutie wijst, waarbij men geleidelijke overgangen ziet tussen grote groepen. Op vlak van soorten ontbreekt er nog heel wat, maar tussen de groepen zijn deze mengvormen rijkelijk aanwezig. Daarbij moet opgemerkt worden dat de condities om gefossiliseerd te geraken aan allerlei (klimatologisch e) wetmatigheden zijn onderworpen. De kans dat men over 150 jaar uw of mijn schedel terugvindt, is vrij nihil. Met andere woorden, daarop wijzen is in feite niet meer dan het intrappen van een open deur.

Een andere manier van redeneren, is bijvoorbeeld over de Archaeopteryx (Jura-tijdperk, 150 miljoen jaar geleden), waarvan inmiddels zeven fossiele skeletten zijn gevonden. De Archaeopteryx is een reptielachtige primitief getande vogel: een mengvorm tussen de Reptielen en de tandloze Vogels. Wanneer we nu zo’n mengvorm in het fossiele raamwerk kunnen passen, worden we volgens de creationisten geconfronteerd met maar liefst twéé ontbrekende schakels, namelijk een hiaat tussen de Reptielen en de Archaeopteryx, die op zijn beurt een hiaat doet ontstaan met de Vogels. Heb je één hiaat tussen twee fossielen, drop daartussen dan een nieuw fossiel, je hebt dan ineens twee hiaten (aldus de ‘creationistische logica’). Met andere woorden, het aantal ‘hiaten’ stijgt voor de creationisten lineair met het aantal fossielen die we vinden, of ze nu geleidelijke overgangen vertonen of niet.